Film dokumentalny o aspartamie, słodziku dodawanym powszechnie do żywności. Dlaczego do tej pory nie wycofano go z użycia?

Część 1
{google}-841118264591278905&ei=Zd2iSPzXK5HC2wKSovyaCg&q=rakotw%C3%B3rcza+s%C5%82odycz+&vt=lf{/google}

Część 2
{google}-1513351410383913749&ei=B8GiSO2SIJ-c2gLokb3xBA&q=rakotw%C3%B3rcza+s%C5%82odycz+&vt=lf{/google}

Część 3
{google}-2741672598482829866&ei=Zd2iSPzXK5HC2wKSovyaCg&q=rakotw%C3%B3rcza+s%C5%82odycz+&vt=lf{/google}

Część 4
{google}1225386804454667281&ei=Zd2iSPzXK5HC2wKSovyaCg&q=rakotw%C3%B3rcza+s%C5%82odycz+&vt=lf{/google}

Część 5
{google}6357586449578756611&ei=Zd2iSPzXK5HC2wKSovyaCg&q=rakotw%C3%B3rcza+s%C5%82odycz+&vt=lf{/google}

Część 6
{google}-2204515691097910063&ei=Zd2iSPzXK5HC2wKSovyaCg&q=rakotw%C3%B3rcza+s%C5%82odycz+&vt=lf{/google}

Agencja do Spraw Żywności i Leków - FDA

The New England Journal of Medicine – ilość zaburzeń neurologicznych (stwardnienie rozsiane) i przypadków raka mózgu wzrosła znacząco.

Zachorowalność na raka mózgu zaczęła gwałtownie wzrastać od roku 1985 (Narodowy Instytut Onkologiczny USA). Zachorowalność na inne nowotwory – między rokiem 1983-87 utrzymywała się na stałym poziomie.

W roku 1983 mieszkańcy USA zaczęli przyjmować z pokarmem substancję, która nigdy wcześniej nie była obecna w ich diecie. W roku 1984 Amerykanie spożyli ponad 3.5 tony aspartamu (syntetyczny środek słodzący). Rok później ilość podwoiła się i systematycznie wzrastała.

Aspartam został dopuszczony w lipcu lub sierpniu (kwiecień) 1983 roku, a już rok później liczba nowotworów mózgu wzrosła o 10%, o 30% – cukrzyce, chłoniak – o 60%.

Ponad 80% skarg skierowanych do Agencji do Spraw Żywności i Leków wiązało się z produktami zawierającymi aspartam.

Niektórzy ludzie są bardziej odporni na aspartam i glutaminian sodu, ale z wiekiem aspartam ulega kumulacji i prowadzi do zaburzeń neurologicznych. Osoby przyjmujące pierwszy raz aspartam dostają wysypki i bóli głowy, zdarzały się nawet przypadki utraty wzroku. Osoby, które spożywają go od dawna, zwykle nie reagują specyficznie.

Aspartam jest neurotoksyną zaburzająca syntezę białek, przewodzenie impulsów w synapsach i strukturę DNA. Wywołuje różne, pozornie nie powiązane ze sobą objawy.

Stan podprzewlekły. Po wypiciu metanolu skutki widać od razu, a aspartam działa inaczej. Gromadzi sie w organizmie powoli, zaburzając system hormonalny i pracę mózgu. OD DAWNA wiadomo, ze przyjmowanie aspartamu wraz z węglowodorami powoduje obniżenie poziomu L-tryptofanu, który jest elementem budującym serotoninę (OUN).

Aspartam to dipteptyd (fenyloalanina 50% i kwas asparaginowy 40%) + ester metylowy, który natychmiast po połknięciu przekształca się w metanol (trucizna).

Wspólnym elementem wielu chorób jest stosowanie aspartamu (Nutra Sweet, Equal, Cristal Night). Wśród produktów tych można wymienić dietetyczne oranżady, gumy do żucia, słodziki do herbaty, dietetyczne wody sodowe, bezcukrowe słodycze i ciastka itp.

 
Kardiomiopatia to skutek zatrucia metanolem. Utrata słuchu. Utrata pamięci krótkoterminowej. Odstawienie w początkowych stadiach powoduje powrót do zdrowia. 92 symptomy zatrucia.

1984 – Robert Shapiro prezes G.D. Searle – kłamie jak z nut

W połowie lat 90 badanie podwójnie zaślepione – producent nie zgodził sie dostarczyć aspartamu, tłumacząc, że takie badania są niepotrzebne. Nutra Sweet utrudniała przeprowadzanie badań.

G.D. Searle przed wprowadzeniem aspartamu przeprowadził badania na zwierzętach, którym podawano małą dawkę substancji, a grupa kontrolna to ta, która nigdy nie spożywała aspartamu. Jeden naukowiec dostrzegł pewnie nieprawidłowości dotyczące związku podawania aspartamu z występowaniem raka mózgu. Zwrócono się do tych od żywności z prośbą o ponowne badania. Raport dr Gerome'a Bresslera – albo celowo zaplanowano badanie tak, aby uznać substancje za nieszkodliwą, albo było to najgorzej przeprowadzone badanie na świecie.

 

Zwierzęta, które padły po zażyciu Nutra Sweet nie były od razu poddawane sekcji, a zostały zbadane dopiero po roku i później po zakończeniu badania (w martwym organizmie tkanki ulegają rozkładowi, więc nie można przeprowadzić na nich rzetelnych badań). Mimo to uznano te wyniki jako normalne przykłady reakcji. Grupa Bresslera stwierdziła, że zwierzętom wycinano guzy, aby ukryć choroby. Znaleziono preparaty tkanek z wyraźnymi cechami nowotworu, które specjaliści z G. D. Searle sklasyfikowali jako zdrowe tkanki. Jednym z przykładów był silnie powiększony węzeł chłonny, opisany przez patologa pracującego dla firmy jako normalny. Gdy tylko ci z żywności go przebadali, od razu rozpoznali mięsaka limfatycznego (bardzo złośliwy nowotwór). Searle nie podało także przypadków zaniku jąder. Ukrywano efekty działania aspartamu.

Doświadczalne małpy dostawały aspartam rozpuszczony w mleku, które spowalnia przyswajanie związków chemicznych (odwlekali skutki w czasie), a mimo to padła 1 czy 2 małpy spośród 7 testowanych, 4–5 miało ataki padaczki. Searle'owi to się nie podobało, bo nie można było przedstawić wyników agencji od żywności i leków, bo aspartam nawet wymieszany z mlekiem wywołuje padaczkę.

Niezależny profesor (ten, który nie mógł uzyskać od firmy aspartamu) przeprowadził w szpitalu podwójnie zaślepione badanie, w którym brali udział wolontariusze, którym podawano aspartam i przeprowadzono 2 kontrole (pacjenci z zaburzeniami neurologicznymi i zupełnie zdrowi). Dr nauk psychologicznych jako wolontariusz – z oka płynęła krew i zaczęła się odklejać siatkówka (oślepł). Inna uczestniczka miała krwawienie śródgałkowe. Najgorsze jest to, że w literaturze fachowej można znaleźć bardzo wiele artykułów na temat braku szkodliwości aspartamu, ale wszystkie te badania były opłacane albo przez Nutra Sweet albo przez G. D. Searle. Z kolei niezależne badania wskazywały na niebezpiecznie skutki spożywania aspartamu.

Ekscytotoksyna – toksyna powstająca z normalnych neuroprzekaźników w mózgu. Kiedy ich stężenie przekroczy wartość, neurony są tak pobudzone, że obumierają.

James Turner, rzecznik praw konsumentów po raz pierwszy usłyszał o aspartamie w 1970r ., kiedy to zadzwonił do niego dr John Orney z Uni w Waszyngtonie (Brain damage in infant mice following oral intake of glutamte, aspartate or cysteine – uszkodzenie mózgu u młodego osobnika małpy na skutek doustnego zażywania glutaminianu, aspartamu i cysteiny) . Dr ten wykazał, że 95% przypadków niedorozwinięcia umysłowego u pacjentów było spowodowane występowaniem związków chemicznych w środowisku, w wodzie i powietrzu. Dzięki jego badaniom przestano dodawać glutaminian sodu do produktów przeznaczonych dla dzieci. Potem zajął się kwasem asparaginowym (składnik Nutra Sweet), który działa podobnie jak glutaminian sodu (patrz: soki rozcieńczane). Zaniepokoił go fakt, że firma Searle zamierzała wykorzystać te substancje w charakterze słodzików.

Badania wielokrotnie powtórzono. Podawanie glutaminianiu sodu zwierzętom laboratoryjnym powoduje uszkodzenie tkanki mózgu. Są dowody na to, że podawanie tej substancji ciężarnym samicom upośledza rozwój układu nerwowego ich nienarodzonych dzieci. Szkodliwe działanie glutaminianiu sodu jest widoczne w trakcie całego życia osobnika, od dzieciństwa po wiek dorosły, i tego nie da się wyleczyć. Główny mechanizm powodujący zaburzenia jest indukowany przez ekscytotoksynę (excitotoxines). Do jedzenia dodaje się nadal (2007 r.) glutaminian sodu czy aspartam zawierający kw. asparaginowy, a więc ekscytotoksynę.

Dr Gerald Gaul – prezes G. D. Searle kłamie również jak z nut (połowa lat 80.), a właściwie wykorzystuje niewiedzę większości z nas. Mówi, że te same składniki, które znajdujemy jako składniki białek w pożywieniu, np. w bananach, mięsie, orzechach, są także obecne w Nutra Sweet.

Aminokwasy znajdują się w rybach, mięsie i innych produktach przez nas zjadanych. Jednak zawartość fenyloalaniny wynosi w nich tylko 4% ,a nie 50%. Z biologicznego punktu widzenia nie umiemy przewidzieć, jak zachowa sie organizm wystawiony na działanie tak dużej ilości tego aminokwasu.  Fenyloalanina wchodzi w skład norepinefryny (noradrenalina). Im więcej aspartamu, tym więcej norepinefryny i jednocześnie mniej innych. Stosunek norepinefryny do serotoniny zostaje zaburzony, co wpływa na funkcjonowanie mózgu. Zmiany nastroju, napady paniki, apopleksja.

Wiadomo było także, że aspartam rozkłada się po pewnym czasie, tworząc dwuketopiperazon (diketopiperazine), bardzo podobny do związku kancerogennego (jakiego?). Dlatego poproszono Searle o przeprowadzenie dodatkowych badań. Stwierdzono wiele nieprawidłowości w przeprowadzonym badaniu. Dwuketopiperazon powinien być tak zmieszany z pokarmem, aby nie tworzył grudek, ponieważ zwierzęta omijają je i są zdrowe. Do tego znaleziono dowody, że dwuketopiperazon był podawany także zwierzętom z grupy kontrolnej i stwierdzono u nich 47-krotny wzrost liczby przypadków raka mózgu. Specjaliści z Searle stwierdzili wtedy, że rak mózgu występuje z taką samą częstością u zwierząt, którym podawano, jak i nie podawano dwuketopiperazonu. Gdy jednak wyniki badań zobaczył neuropatolog, był bardzo zdziwiony liczbą przypadków raka mózgu w grupie kontrolnej. Taka częstotliwość nie była nigdy notowana u szczurów. Sprawdzono karmę grupy kontrolnej i znaleziono w niej ślady dwuketapiperazonu. Wszystko to znalazło się w raporcie Bresslera. Wzrost zachorowywalności szczurów na raka mózgu był ogromny, i taki sam obserwuje się teraz u ludzi. Mimo to nadal producenci używają tych toksycznych substancji.

Dalsze kłamstwa prezesa – „znajduje się tam także grupa metylowa obecna w owocach i warzywach”.
Gdy organizm rozkłada aspartam, powstają w trakcie metabolizmu małe ilości alkoholu metylowego, który jest następnie redukowany do formaldehydu, i ten związek nie jest ani wydalany, ani rozkładany, i gromadzi się w tkankach. Producenci twierdzą, że jedząc warzywa i owoce pobieramy go jeszcze więcej. To nieprawda. W naturze ten alkohol połączony jest z pektyną, a my nie mamy enzymu, który katalizowałby odcięcie pektyny od metanolu, i dlatego jest to dla nas zupełnie niegroźne. Nawet jeśli jest tam więcej metanolu ,to nie czyni to nam żadnej szkody, a w przypadku metabolizmu aspartamu powstaje czysty metanol, a potem formaldehyd (związej arinatyczny 5000 razy bardziej toksyczny od alkoholu). Jest go niewiele, ale nie mamy możliwości się go pozbyć, i dlatego aspartam jest TAK toksyczny.

Podczas jedzenia owoców pobieramy nie tylko metanol, ale taką samą ilość etanolu. Alkohole neutralizują się nawzajem, co dodatkowo nas chroni. Natomiast po spożyciu aspartamu dochodzi do zatrucia.

Dr Robert Moser – wiceprezes Nutrasweet. Kolejny kłamca.

W roku 1965 jeden ze specjalistów G.D. Searle pracował nad lekiem na wrzody. Jedna ze substancji kapnęła mu na rękę, polizał ją i stwierdził, że jest słodka (musiał być bardzo pewny, że polizanie nieznanej substancji nic mu nie zrobi, albo... był zupełnie nieświadomy). pierwsze badanie trwało 52 tygodnie. 7 małp karmiono aspartamem rozpuszczonym w mleku. 5 miało ataki padaczki, a 1 padła.

Małpy wykazują silniejszą reakcję na etanol (wódka, whisky), ale są bardziej odporne na metanol. Mimo że podawano im aspartam rozpuszczony w mleku ,to i tak większość z nich miała napady, a 1 padła ze względy na zatrzymanie akcji serca po zniszczeniu ośrodkowego układu nerwowego. W tym samym roku stwierdzono, że doustne podawanie myszom kwasu asparaginowego wywołuje raka mózgu. Mimo wyników badań, firma G.D. Searle chciała zatwierdzić aspartam jako słodzik spożywczy. Pan Turner zadzwonił do agencji i powiedział, że to nie ma sensu.Agencja zorganizowała spotkanie G.D Searle i General Foods, które miało być głównym odbiorcem słodzika. Turner nie przypuszczał, że aspartam będzie KIEDYKOLWIEK dopuszczony do spożycia. Agencja nie zezwoliła na sprzedaż aż do wyjaśnienia sprawy.

W 1974 r. agencja zezwoliła na ograniczone wykorzystanie aspartamu. Turner spytał przedstawicieli G.D Searle, co sądzą o wynikach badań. Odpowiedzieli mu, że to nie jest problem i rzeczywiście, nie był to problem, bo nie przedstawili agencji wyników badań. Wiedzieli, że aspartam jest szkodliwy, ale zataili ten fakt. Pokazali wyniki PO zatwierdzeniu aspartamu. Turner i Ordney napisali petycję, w której sprzeciwiali się wykorzystaniu aspartamu. Kilku pracowników agencji do spraw żywności wykrylo nieprawidłowości w dokumentach dostarczonych przez G. D. Searle.

W 1975 w związku z zastrzeżeniami co do przeprowadzonych badań agencja do spraw żywności i leków (FDA) powołała grupę specjalistów w celu wyjaśnienia sprawy. Był to jeden z najbardziej miażdżących raportów sporządzonych przez FDA. Sprawa jednak nie zostało rozstrzygnięta, mimo że wszyscy wiedzieli, że stało się coś strasznego. Nikt nie chciał się przyznać, że na rynku pojawiła się substancja zabijająca ludzi. Trzeba było coś zrobić – mówi Turner. Sytuacja była tragiczna. FDA powołała grupę patologów, aby sprawdzili wyniki badań raz jeszcze. Za pracę specjalistów... płacić miała FIRMA, więc dlaczego miano by wydać negatywną opinię o produkcie firmy, która nam płaci?

W 1977r. szef FDA Richard Merlin polecił Samuelowi Skinnerowi z Federalnej Prokuratury powołanie wielkiej ławy przysięgłych do sprawy Searle, ale „niespodziewanie” Skinner otrzymał ofertę pracy z firmie prawniczej reprezentującej... Searle. Departament Sprawiedliwości nie pozwolił Skinnerowi na odejście od sprawy, ale wreszcie go odsunięto. Powołano Williama Condoma, ale po 15 miesiącach także znalazł się w firmie prawniczej Searle. Oczywiście ich przekupiono. To tylko dwie osoby spośród całej rzeszy prawników i polityków, która trafiła do firmy G.D. Searle, tym samym zgadzając się na zatwierdzenie aspartamu w zamian za intratne pozycje.

Kłamca nr ileś tam – Donald Rumsfeld, prezes G.D. Searle od 1977 r. do momentu zatwierdzenia aspartamu. Wszedł w układ z politykami. Zadzwonił do Turnera i zaproponował spotkanie. Turner chciał, aby naukowcy wraz z przedstawicielami firmy stworzyli wspólny projekt badawczy, akceptowany przez obie strony, aby raz na zawsze dowiedzieć się prawdy. Negocjacje trwały 6 miesiący, ale eksperci z Searle nie chcieli współpracować (dobrze wiedzieli, że aspartam nie obroni się bez oszustw, których nie mogli się znowu dopuścić, bo nad projektem czuwaliby także niezależni naukowcy). Gdy w 1973 r. składali raport w FDA, nie było wtedy jeszcze wymogu prowadzenia badań dotyczących wpływu dodatków żywieniowych na zdrowie człowieka, więc takich nawet wtedy nie prowadzono.

Turner utworzył Radę Bezpiecznej Żywności. W komisji zasiadali przedstawiciele korporacji, przedstawiciele praw konsumentów i specjaliści od ochrony środowiska. Podczas rozmów naukowcy z Searle biegali po pokoju i mówili w kółko „wszystko jest w porządku”. Rumsfeld stwierdził, że osiągnie porozumienie na drodze prawnej i politycznej ,a badania naukowe nie wniosą niczego nowego do sprawy. Chciał zrobić wszystko, aby wprowadzić Nutrasweet na rynek.

W 1980 r. specjalny trybunał do zbadania sprawy w tajnym głosowaniu zdecydował o zakazie wprowadzenia aspartamu na rynek. Aspartam nie został dopuszczony ,a Searle zaczęło manipulować politykami z najwyższych szczebli władzy. Kiedy Ronald Reagan został prezydentem, jedną z jego pierwszych decyzji było zredukowanie władzy komisarza FDA (już w dzień po zaprzysiężeniu wydał dekret znoszący uprawnienia wykonawcze komisarza). Ktoś bardzo obawiał się, że komisarz może utrudnić wprowadzenie aspartamu na rynek. Ramsfeld, jak widać, dotarł bardzo wysoko, zupełnie eliminując przerażające fakty.

W 1981r., w dniu objęcia fotela prezydenckiego przez Reagana, G.D. Searle ponownie złożyło podanie do FDA o zatwierdzenie aspartamu. Dołączono dokumentację nowych badań. 3 z 5 specjalistów zajmujących się nowotworami mózgu nie zgodziło się na zatwierdzenie aspartamu. 18 lipca 1981 nowy komisarz unieważnił decyzję naukowców. Wtedy ci którzy się sprzeciwiali, w noc przez zatwierdzeniem aspartamu spotkali się z nowym komisarzem i błagali go, aby ten nie zgodził się na zatwierdzenie aspartamu.

W 1983r. FDA zatwierdziła użycie aspartamu w napojach dietetycznych. Zwolniono nowego komisarza za brak kompetencji, ale... zatrudniono go w G.D. Searle za 1000$ dziennie.