Z ostatnich dni

Specjalistka medycyny holistycznej opowiedziała nam o pacjentce, która była inwalidką po wylewie.

„Przyszła do mnie na wykłady oraz zabiegi wspierając się o kulę. Rozłożyła książki, zeszyty, wzięła do ręki długopis. Zapytałam ją po co przyniosła ze sobą książki i co chce zapisywać w zeszycie. W odpowiedzi usłyszałam: „Przeczytałam wiele książek medycznych, wysłuchałam wiele wykładów, a teraz posłucham Pani – być może to mi pomoże”. Poleciłam jej schować wszystkie książki i powiedziałam: „Do tej pory czytała Pani i zapisywała. Teraz będzie Pani wykonywać to, co jest napisane w książkach. Włączy się Pani do pracy.”

W Belgii upubliczniono niedawno drogą przecieku tajne dokumenty z Belgijskiej Agencji Medycznej dotyczące bezpieczeństwa dwóch popularnych szczepionek, Prevnar (Pneumo-13) oraz Infanrix hexa.  Dokumenty te pokazują, że w ciągu 2 lat po szczepionce Prevnar  zmarło  22 niemowląt, a po Infanrix hexa zmarło 36 niemowląt.  Dotąd informacje te były ukrywane przed rodzicami i społeczeństwem, co stanowi złamanie belgijskiego prawa.  Najprawdopodobniej prawdziwe liczby zgonów po tych szczepieniach są znacznie większe, ponieważ zgłaszanych jest zaledwie kilka % wszystkich przypadków powikłań poszczepiennych (http://www.ageofautism.com/2012/12/prevenar-13-pneumococcal-vaccine-damned-in-belgian-media-reports.html). Europejska Agencja Leków potwierdziła też bezpośredni związek czasowy podania  szczepionki  Infanrix-hexa z powikłaniami neurologicznymi, takimi jak konwulsje, hipotonia czy zapalenie mózgu.

Obecnie większość lekarzy stoi na stanowisku, że nie istnieje związek między szczepieniami i powstaniem autyzmu. Dr Andrew Wakefield (na fotografii) opublikował w 1998 roku, pracę wskazującą na związek między otrzymaniem przez pacjentów szczepionki MMR i wystąpieniem u nich autyzmu. Rozpętało się ogromne zamieszanie. Przez kolejne lata w Wielkiej Brytanii odnotowano kilkunastoprocentowy spadek szczepień MMR. Wystraszeni rodzice rezygnowali ze szczepienia swych dzieci. Rzecz jasna przemysł farmaceutyczny ponosił w związku z tym poważne straty i zaufanie do organizacji rządowych mających dbać o zdrowie obywateli znacznie spadło.

Już niebawem w sprzedaży nowa książka Olgi Jelisejewej!

W jakim celu napisała Pani cykl książek o pochodzeniu nowotworów?

Zadam Panu pytanie: jak często zastanawia się Pan nad swoim zdrowiem? Jeśli cierpi Pan niestety na jakieś choroby, to powie Pan, że całkiem często. Jeśli zaś jest Pan zdrowy (lub przynajmniej uważa się za takiego), to najprawdopodobniej uśmiechnie się i powie, że w czasie sezonowej epidemii grypy.

Publikujemy list otwarty dr Olgi Jelisejewej do Lekarzy

Koalicja rządząca (PO+PSL) przegłosowała 8 listopada w sejmie ustawę dopuszczającą obrót żywnością GMO w Polsce. Mimo tego, iż zdecydo wana większość społeczeństwa uważa tą żywność za szkodliwą dla zdrowia. Mało tego ustawa nie narzuca obowiązku znakowania żywności GMO. Nie będziemy wiedzieć, czy kupowana żywność jest GMO, czy też nie. Wiele krajów Unii Europejskiej (m.in. Francja, Austria, Węgry, Włochy, Luksemburg, Grecja, Niemcy, Bułgaria) oraz Szwajcaria zabroniło, na podstawie odpowiedniego uzasadnienia, upraw roślin genetycznie zmodyfikowanych. Jedno jest pewne, raz dopuszczona uprawa żywności GMO w Polsce, będzie nieodwracalna ze względu na skażenia transgeniczne pomiędzy roślinami GMO, a ekologicznymi. Nie da rady zakazać pszczołom zapylania między sąsiadującymi polami GMO i EKO, w efekcie rolnicy uprawiający żywność EKO, stracą certyfikaty i będą zmuszeni do upraw GMO. Co ciekawe ustawa jakże ważna dla wszystkich Polaków przeszła w sejmie, praktycznie bez specjalnego rozgłosu w mediach. Jeżeli zależy Ci na tym co jesz Ty i Twoje dzieci – udostępnij tą informację dalej.

Pańskie ostatnie książki wywołały falę krytyki ze strony czytelników. Dlaczego?

Vadim Zeland: - Wiesz, jest kategoria czytelników, którzy skaczą po powierzchni nie wnikając w sedno rzeczy i bez przerwy czekają, aż ktoś pokaże im coś takiego, przez co oni w olśnieniu wprost zakrzykną z zachwytu. Określam ich mianem «Pinokio». Myślą, że wystarczy przekręcić jakiś czarodziejski kluczyk, a otworzy się przed nimi Sekret. W rzeczywistości nie ma żadnego Sekretu. Cały sekret polega na tym, że kluczyk nigdzie nie jest ukryty leży w dosłownym sensie na powierzchni, i  napisano o tym już mnóstwo książek. Lecz Pinokio go nie widzi, ponieważ jego percepcja mieści się w innej skali wibracji. Skacząc od jednej książki do drugiej, tylko na moment zatrzymuje się i zakrzykuje: «Aha! Gdzieś już to słyszałem. To nic nowego» - i biegnie dalej.
W rzeczywistości każda książka odkrywa jakieś nowe aspekty Wiedzy, a Transerfing w szczególności. O ile wiem, w ezoteryce jeszcze nikt nie rozważał zagadnienia percepcji otaczającej nas rzeczywistości z tak zaskakującego punktu widzenia. Wcześniej, w celu przesunięcia punktu zbornego (umiejętność posługiwania się zmysłami, na które wcześniej nie zwracało się uwagi, postawa z jaką się to robi i przesunięcie miejsca świadomej percepcji charakterystyczne dla wszystkich tradycji szamańskich oraz mistycznych – przyp. red.) magowie uciekali się do substancji psychoaktywnych. Tu zaś przeciwnie, proponuje się ostateczne otrzeźwienie. Cel ten osiąga się tak prostym i naturalnym sposobem, że wydaje się iż w żadnym razie nie może on być owym kluczykiem. Pinokio uważa, że Sekret po to jest sekretem aby być zagadkowym, jak jakieś pozaziemskie odkrycie. Tymczasem podtyka mu się pod nos taką nieprzyjemną i jednocześnie zwykłą rzeczywistość, w której faktycznie okazuje się on pacjentem szpitala psychiatrycznego naszpikowanym środkami psychoaktywnymi czyniącymi z niego warzywo, przez co nie może odnaleźć swego kluczyka. Dlatego też złości się.

USTAWA O PRZYMUSIE SZCZEPIEŃ CZYLI POD NADZOREM POLICJI SANITARNEJ
Mechanizm jest taki sam, jak z ACTA. Przy ACTA też na początku była taka kampania w mediach, że sprzeciwiają się tylko piraci internetowi, którzy chcą nielegalnie kraść muzykę. Nawet Tusk twierdził, że nie ugnie się przed garstką złodziei. A jaka była prawda? Teraz już wiemy.

Tutaj też cytuje się jakiś nawiedzony list miłośnika spisków, a przeciwników nowelizacji nazywa się garstką niedoinformowanych oszołomów. Całe szczęście, że tysiącom Polaków chciało się przeczytać nowelizację.

Posłowie głosowali nawet nie czytając (jeden głos przeciw w pierwszym głosowaniu, i pewnie tylko przez pomyłkę). Rzecznik GIS kłamie! Dodano nowe obowiązki obywatelom i nowe uprawnienia sanepidowi. Został zmieniony cały art.5, obowiązek szczepień dotyczy teraz wszystkich obywateli i ma charakter ogólny (a nie jak przedtem tylko ograniczony do narodowego programu szczepień). Dodano nowy obowiązek dla wszystkich - profilaktyczne poekspozycyjne przyjmowanie leków. Dodano cały punkt (w przepisach ogólnych, nie w przepisach dotyczących epidemii), który nakłada na wszystkie urzędy i wszystkie osoby obowiązek udzielania sanepidowi wszelkich informacji na temat każdej osoby oraz jej kontaktów. Sanepid dostał nowe uprawnienie - sprawowanie nadzoru nad REALIZACJĄ obowiązków z art.5, czyli nadzór na wszystkimi osobami przebywającymi na terenie RP. Mogą teraz wobec każdego zdrowego wszcząć dochodzenie epidemiologiczne (a to też jest bardzo rozszerzone, bo teraz mają więcej uprawnień niż policja i sąd). Każdy zdrowy, przebywający na terenie RP ma obowiązek zgodzić się na pobranie swojego materiału biologicznego bez nakazu sądu. Każdy zdrowy ma obowiązek poddać się izolacji, hospitalizacji, leczeniu, szczepieniu. Brzmi absurdalnie? Owszem. Jednak to są obowiązki wymienione jako dotyczące każdego przebywającego na terenie RP, bowiem nie ma tam zastrzeżenia, że dotyczy to chorych na szczególnie niebezpieczne choroby zakaźne. Definicja choroby zakaźnej też została zmieniona. Teraz ma być to każda choroba wywołana przez biologiczny czynnik chorobotwórczy. Gis tłumaczy, że lista chorób, które będą podlegały nadzorowi, jest w załączniku do ustawy, i nie ma co siać paniki. Jednak w tym załączniku jest i grypa, i paragrypa, i chlamydia, a także ospa wietrzna i parę innych banalnych dolegliwości, jak biegunka. Samo podejrzenie takiej choroby pozwoli sanepidowi zebrać wszelki dane na temat takiej osoby, zmusić ją do leczenia, szczepienia, izolacji, itd., a jego znajomych do profilaktycznego poekspozycyjnego przyjmowania leków. Sanepid oczywiście zaprzecza i mówi, że nie będzie w ten sposób z uprawnień korzystał. Ale to są tylko słowa jakiegoś urzędnika, który za dwa dni może będzie pracował już zupełnie gdzieś indziej. Paragrafy jednak pozostaną. Po co zresztą w ten sposób konstruować prawo i przepychać je na siłę, mimo dużego sprzeciwu społecznego, jeśli nie ma się zamiaru z tego prawa korzystać? Usiedli i opracowali przepisy z założeniem, że będą martwe? Nie chce mi się w to wierzyć. W nowelizacji ustawy o inspekcji sanitarnej zrezygnowano z obowiązującego dotąd określania standardów pracy inspekcji przez ministra zdrowia. Teraz sam GIS będzie sobie wyznaczał standardy. Jednocześnie zrezygnowano z brania pod uwagę prawa EU, Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych i "ochrony słusznych interesów podmiotów kontrolowanych". W takim razie nietrudno się domyślić, co to będą za standardy pracy inspekcji. Tak się nagle o nasze zdrowie troszczą, a sól z ulicy czy skażone jaja pozwalali nam jeść latami i do dziś nie chcą ujawnić, które firmy nam je serwowały. Tak o nas „dbają”. Jest też zmiana w zasadach stosowania przymusu bezpośredniego. Dotąd o przymusie (i zaprzestaniu przymusu) decydował lekarz UDZIELAJACY POMOCY OSOBIE. Teraz lekarz nie tylko będzie decydował, ale i nadzorował wykonanie przymusu bezpośredniego, KTÓRY MAJĄ WYKONYWAĆ OSOBY ZAWODÓW MEDYCZNYCH. Czyli może to być np. pielęgniarz, aptekarz – ktoś, kto nie jest przeszkolony ani nie ma uprawnień do stosowania przymusu bezpośredniego. Jeśli komuś stanie się krzywda, to kto będzie odpowiadał? Lekarz? Pielęgniarz? Osoba, wobec której jest stosowany przymus? I bardzo ciekawa rzecz, z tego przepisu znika „udzielający pomocy osobie”, co sugeruje, że przymus bezpośredni może być stosowany wobec osób, które wcale pomocy medycznej nie potrzebują – czyli zdrowych. Niby w pozostałych punktach jest określone co i jak, ale znając polską praktykę, to ten przepis może być stosowany wybiórczo, a potem biegaj latami po sądach skarżyć się z sanepidem. Zresztą, jak przegrają sprawę to i tak nic dla nich nie znaczy, nie zapłacą ze swojej kieszeni. Są bezkarni.

Nie dajcie się oszukać. Przeczytajcie starą ustawę (uchwaloną w 2008 roku) i wersję, która jest po obecnej nowelizacji. Porównajcie. Już "stara" ustawa była zła, typowy spadek po komunizmie. Sądy administracyjne w orzeczeniach mówiły, że należy sprawdzić jej zgodność z Konstytucją. Nowelizacja niczego w tym względzie nie poprawiła, a wręcz przeciwnie. Dopiero teraz będzie to ustawa, której mogą nam pozazdrości Korea czy Chiny. Z państwem demokratycznym nie ma nic wspólnego. Powstaje coś, co zdaniem przewodniczącego komisji zdrowia powinno powstać – policja sanitarna.

(Zezwalam na kopiowanie i rozpowszechnianie tego tekstu w dowolnych mediach i miejscach pod warunkiem niedokonywania w nim żadnych zmian).

Zachęcamy również do zapoznania się z informacjami zamieszczonymi na stronie www.stopnop.pl

Ogólnopolskie Stowarzyszenie Wiedzy o Szczepieniach „STOP NOP" to organizacja dążąca do dialogu w sprawie nowelizacji ustawy o szczepieniach. Informuje poza tym społeczeństwo o istnieniu Niepożądanych Odczynów Poszczepiennych (NOP), których fatalne skutki zrujnowały życie wielu rodzin i dzieci. Niestety, niewiele organizacji informuje o możliwości wystąpienia NOP, jesteśmy za to bombardowani medialną papką wyłącznie o korzyściach wynikających ze szczepień, przedstawia nam się obraz rzekomo szczytnych akcji szczepienia dzieci w krajach Trzeciego Świata itd. Naprawdę warto przeczytać informacje zawarte na tej stronie.

Publikujemy list otwarty prof. dr Marii Doroty Majewskiej w sprawie śmiertelnych szczepionek obowiązkowych w Polsce, zawierających przewyższające wszelkie normy  dawki rtęci.

Zaraz po EURO 2012 szerokim echem rozchodzi się informacja o ustawie, która wprowadza możliwość prawną wykonywania przymusowych szczepień na ludziach w każdym wieku oraz daje Inspektorowi Sanitarnemu większą decyzyjność w tym zakresie niż Ministrowi Zdrowia. Umożliwia również ogłaszanie epidemii w o wiele prostszy sposób niż dotychczas stosowane procedury.